Спасибо автору за предоставленную возможность взглянуть на оригинал! Было очень интересно сравнить два варианта. Могу сказать после просмотра, что и тот, и другой имеют свои слабые и сильные стороны, и, конечно, право на жизнь! :)
Автор, вот видите, ещё один зритель на счёт воды упомянул :) Нас уже, как минимум, двое! (ну это я так - с товарищеским юмором).... С полным уважением к автору работы, Корзинкин.
42) если конкретно, то я имел в виду средний план - конкретно воду, которая полностью (на мой взгляд) потеряла свою привлекательность из-за такой обработки. Вот лично для меня она более важна на этой фотографии. Ну а оригинал я посмотрел бы с превеликим удовольствием :)
40 - интересно, хотя спорно :) Ведь выделяя таким образом один план, Вы ущемляете другой. А если предпочтения разные, то зритель выбирает сам для себя основной объект созерцания (даже любования, если хотите). Таким образом (такой обработкой) Вы сделали работу ближе себе, но в то же время (может быть) удалили её от других... Ну и для того, чтобы сравнить свои ощущения есть потребность взглянуть и на оригинал работы. В противном случае мы в неравных условиях: у Вас 2 варианта, у нас один...
32 - автор, если Вы уж заговорили, то скажите пожалуйста какую цель Вы преследовали, когда таким образом обрабатывали эту фотографию. Для меня пока замысел не понятен... Ну если Вы, конечно, сочтёте нужным объяснить его (замысел). Заранее благодарен!
очень тусклая весна, фактически убран с признаков весны - голубого прозрачного неба, ярких желтых цветков, поместить на передний план перевернутую лодку - похоже удел всех, хотя бы раз фотографировавших Осташков и Селигер, причем лодка в большинстве случаем не несет какой либо смысловой нагрузки, а выступает неким артефактом, который не удалось зашопить, правая часть перегружена ....
67 весенний берег, прошлогодняя трава и прорывающиеся сквозь нее цветы, взгляд скользит по берегу, балансируя на грани - вода берег, плавно доходит до края, переходит на церковь, рассматривает ее, вдруг замечает чайку - переметнулся к ней, рассмотрел изящную форму полета и вернулся на передний план (вариант без ялика)
73) Отделка старо-кособочна, И вышла вся весна лубочно. И синим храмы куполить- Лишь,страшно зрителя позлить! Работа не достойна только двойки- Добавим автору головомойки. Пусть тих и кроток будет впредь, Чтоб не снимал такой трагедь, И перед съёмкой и щелчком Подумал, чего ради? На конкурсе сидел молчком И ставил глянцевые глади
68) "…все им создаваемое…— чистое излишество, игра ума, фальшивый золотой завиток на краю пустоты. Поэтому, когда внутри этого ничего в богато отделанной раме вдруг начинает властно заявлять о себе грозная необходимость или начинается непримиримый бой за торжество истинных ценностей, возникает зрелище, от которого можно обхохотаться до слез, потому что истина в том, что все это совершенно ни к чему с начала и до конца...» Пелевин. Денисов, мы умный комментатор, Вы же видите, что это декоративная работа, чего мы обсуждаем идеи "внутри этого ничего" :))))
65) великовата, лезет в глаза, но в то же время весенняя зеленеющая лодка : без неё - пусто. Закройте рукой - ерунда получается. Сейчас треугольник: храм/лодка/птица, правые ветки и левые травинки не дают соскользнуть взгляду за край, убрав лодку, которая связывает верх и низ, мы получаем мать и мачеху отдельно (отдельно от мачехи :))))), а птицу и храм отдельно. Взгляд разорвётся и будет блуждать только на зп. Как Вам такой вариант ответа?
61) ну поговорить мы все умеем :) 62) примерно это и представляла. Вы даёте жанр в пример, жанр,где лодка первое лицо, а я Вам про весну, и все составляющие весны налицо :). Про величину лодки автор написал уже в каком-то там посте - великовата. НО! Нужна. А то чего бы вдруг остановка именно здесь? Можно пару метров вперёд и там то же самое но с перламутровыми пуговицами и без лодки.
55) правая-перегружена, да. Но лодка-артефакт!? Чай не маленькая лодка-то, чтобы её артефактом незашопленным считать.Лодка несёт в себе смысловую нагрузку, она перевёрнута, значит навигация ещё не началась.Значит ранняя весна. Можно ли испросить ссылку про Селигер с лодкой, как смысловой нагрузкой, хотя можно и Венецию и Амстердам. Жду.
41) моя задача, как автора, вести зрителя по своей работе доступными средствами. Если бы в кадре была интрига, возможно, и даже нужно, оставить зрителя в этой интриге не выделяя главного, давая возможность мыслить. А эта работа - обычный пейзаж.Какие могут быть недомолвки? Задний план прекрасно просматривается, птицу видно... по полёту :)))) весна в виде мать/мачихи на переднем плане. Исходник могу кинуть, с условием что напишите об ощущениях и сравнении.
38) это не сама весна, это моё воспоминание о ней. Акцент должен был быть на мать-мачехе, лодка великоватая для этого кадра, церковь далековатая, хотелось объединить всё это и подчеркнуть солнечность дня и начало цветения. Голубой угол выбивался из этой темы и был цветом приближен к теме. Ну и общая фактура, как правило, соединяет. Виньетирование не даёт взгляду ускользнуть за край кадра.Всё.
С полным уважением к автору работы, Корзинкин.
Ну а оригинал я посмотрел бы с превеликим удовольствием :)
Ведь выделяя таким образом один план, Вы ущемляете другой. А если предпочтения разные, то зритель выбирает сам для себя основной объект созерцания (даже любования, если хотите). Таким образом (такой обработкой) Вы сделали работу ближе себе, но в то же время (может быть) удалили её от других...
Ну и для того, чтобы сравнить свои ощущения есть потребность взглянуть и на оригинал работы. В противном случае мы в неравных условиях: у Вас 2 варианта, у нас один...
вот тут доже про отсутствие навигации: http://www.photosight.ru/photos/693696, т.е. я поясню - на Вашей работе, если лодку убрать фотография выиграет (ИМХО конечно)
Отделка старо-кособочна,
И вышла вся весна лубочно.
И синим храмы куполить-
Лишь,страшно зрителя позлить!
Работа не достойна только двойки-
Добавим автору головомойки.
Пусть тих и кроток будет впредь,
Чтоб не снимал такой трагедь,
И перед съёмкой и щелчком
Подумал, чего ради?
На конкурсе сидел молчком
И ставил глянцевые глади
"…все им создаваемое…— чистое излишество, игра ума, фальшивый золотой завиток на краю пустоты. Поэтому, когда внутри этого ничего в богато отделанной раме вдруг начинает властно заявлять о себе грозная необходимость или начинается непримиримый бой за торжество истинных ценностей, возникает зрелище, от которого можно обхохотаться до слез, потому что истина в том, что все это совершенно ни к чему с начала и до конца...» Пелевин.
Денисов, мы умный комментатор, Вы же видите, что это декоративная работа, чего мы обсуждаем идеи "внутри этого ничего" :))))
без неё - пусто. Закройте рукой - ерунда получается. Сейчас треугольник: храм/лодка/птица, правые ветки и левые травинки не дают соскользнуть взгляду за край, убрав лодку, которая связывает верх и низ, мы получаем мать и мачеху отдельно (отдельно от мачехи :))))), а птицу и храм отдельно. Взгляд разорвётся и будет блуждать только на зп. Как Вам такой вариант ответа?
62) примерно это и представляла. Вы даёте жанр в пример, жанр,где лодка первое лицо, а я Вам про весну, и все составляющие весны налицо :). Про величину лодки автор написал уже в каком-то там посте - великовата. НО! Нужна. А то чего бы вдруг остановка именно здесь? Можно пару метров вперёд и там то же самое но с перламутровыми пуговицами и без лодки.
Можно ли испросить ссылку про Селигер с лодкой, как смысловой нагрузкой, хотя можно и Венецию и Амстердам. Жду.
от вас не скроешься :)
Надо подговорить ведущих авторов на следущий год и что-нибудь замутить
...давно висит, с начала прошлого века )))
...реально позабавили )))
Что-то старили, площили, синеньким куполили...
Лубочно вышло, только не понятно - чего ради?